這一期的HBR個案，是以台灣作為背景環境
個案內容大概如下：
一家成立將近２０年的連鎖藥局
資本額３億，營業額６０億，全台總藥局大概２００多家
而全台灣大概有７８００多家各式各樣的藥局
粗估每年２０００億的產值
其中還是以傳統藥局；診所旁藥局為大宗
連鎖藥局大概只占１９％
對比於先進國家連鎖藥局都至少５０％
台灣的連鎖藥局似乎還有很大的成長空間
個案中的這家公司＂雙十藥局＂
目前正經歷業績低迷的時期
所以執行長急於找出新動能來創造下一波成長
雙十藥局又分成三大事業處
分別為
［社區型通路事業處］
［醫院型通路事業處］
［電商通路事業處］
雙十藥局目前有兩條路
１．線上發展，投資居家照護員的線上平台
２．線下發展，投資提供在地社區、長照諮詢以及媒合服務的線下咖啡館
兩個投資案分別由不同事業處主導
底下我們就分別列出兩項投資案的未來發展以及成本預估
［線上照護平台］
未來發展：可與目前的官網業務結合，增加新的網路銷售點，創造交叉銷售的可能性
目前這平台的營收成長率連續四季超過１５０％
目前是只有照顧員的派案服務，但未來還有可能跟更多不同的業務結合
例如：長照機構媒合；入出院服務；輔具租賃等等
投資成本：１００萬元美金，取得２５％股權
［線下照護通路］
未來發展：在地連結，面對面服務，照護員也會更投入工作（有一個好的工作場所）
之後除了咖啡館，也可以跟不同的線下通路去做媒合
這會是一個機會去熟悉其中的ｋｎｏｗ－ｈｏｗ
投資成本：一家店大概３５０萬元固定成本，每個都會區以十家店為最小經濟規模
所以大概３５００萬，其中的租金及人事成本再依各地點浮動
在資源許可的情況下，我想這兩條路勢必都得走
因為不管發展線上還是擴張線下
最後都得走上虛實整合這條路，才有辦法發揮１＋１＞２的功效
一開始看到這個個案
我大致想到三個點
１．【誰付錢？】
我想到的是，Ｗｈｏ ｐａｙ ｆｏｒ ｉｔ這個議題
不管是線下的咖啡館又或者是線上的居家照護派案平台
今天付錢的這個人肯定不是需要被照護的這群人
更有可能的是他的子女，對於這些人來說
可能長期在外工作，不在長者身邊
我想線上通路會是一個比較好的接觸點
因為線下的咖啡館，一開始你一定得親自帶長者過去
甚至可能要不只一次，才有辦法讓長者去習慣那個環境
而線上這個平台，你就算不在長者身邊也可以去進行
對於出錢的人來說，線上通路似乎會是更方便的方式
２．【你不做？會怎樣】
如果今天雙十藥局選擇做線上通路
線下通路就得放在較後期的計畫中
面臨的風險就是有其他業者搶先進入了線下照護媒合這個概念
相反來看，若雙十選擇線下通路
其他連鎖藥局就有可能來投資這個媒合平台
這種線上通路要成功，講求的就是所謂的飛輪效應
需要照護的人越多－＞應徵的照護員也越多－＞越來越多需求者加入
進而創造一個正向循環
而這種正向循環也碩造了所謂的競爭優勢，抑制後面加入的人
正所謂大者恆大
線下通路講究的是規模經濟
你必須通路夠多，才能去有效的降低成本，進而獲利
所以如果雙十不走線上，被其他業者搶占商機
我覺得它後續要再搶這塊大餅，絕對有它的難度
第二點引發我思考第三點
３．【線上－＞線下 ｏｒ 線下－＞線上】
這個議題我想大家都不陌生
我們常常可以看到沃爾瑪想要發展線上通路
或者亞馬遜開實體店等等的競爭消息
文中有提到，若開立咖啡館
其中的餐飲、課程、服務這類的ｋｎｏｗ－ｈｏｗ組織都得重新學習
但我認為這方面的ｋｎｏｗ－ｈｏｗ是相對簡單的，人才也更為充沛
而線上媒合平台
需要的平台戰略；平台擴張上的思考是會對組織帶來更大的挑戰
這和單純在電商平台上賣東西是兩回事
其中會牽扯到更多的數據分析
我認為藉這個機會把整個以數據驅動的概念導入公司會很不錯
先把媒合平台做起來，後續再開立咖啡館
給被媒合的人，有除了家裡和醫院的第三個地方可以選擇進行服務
越早進入這個市場，越有機會站得先機
文章標籤
全站熱搜
留言列表
